Forum Forum na temat przemocy w rodzinie Strona Główna Forum na temat przemocy w rodzinie
Ogólnopolskie Pogotowie dla Ofiar Przemocy w Rodzinie "Niebieska Linia" IPZ PTP
www.niebieskalinia.pl 
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

kij w mrowisko (wątek niepoprawny politycznie!)
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum na temat przemocy w rodzinie Strona Główna -> Forum ogólne o przemocy w rodzinie
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mgrabas



Dołączył: 09 Sie 2008
Posty: 1516

PostWysłany: Sro Sty 04, 2012 6:58    Temat postu: kij w mrowisko (wątek niepoprawny politycznie!) Odpowiedz z cytatem

http://www.odwyk.com/?p=episode&e=1446 czyli co jest lepsze - żeby człowiek musiał robić dobrze czy żeby człowiek miał możliwość wyboru między dobrem a złem?
_________________
Co Bóg złączył, tego człowiek niech nie rozdziela.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Sro Sty 04, 2012 9:48    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ze mna nie pogadasz.
Dla mnie religia jest forma utrwalania niedojrzalosci, zatrzymania czlowieka na fazie mitycznej rozwoju , jest stworzona przez rozumnych lecz nie bylo jej celem tworzenie rzeszy rozumnych lecz rzeszy bezkrytycznych poddanych,.
Dla mnie religia jest zaprzeczeniem rozumu. Dla mnie religia jest sekta tym rozniaca sie innych mniejszych, ze jest na nia przyzwolenie spoleczne.
Dla mnie religia jest tez forma przemocy , indokrynacja, panowaniem nad umyslem czlowieka.
Dlaczego Bog zastawial pulapki na czlowieka?
a dlaczego moj osobisty zastawial pulapki na mnie?
dlaczego ja nie czulam potrzeby zastawiania pulapek na niego?
Dlaczego ja nie czulam potrzeby sprawdzania jego lojalnosci, wiernosci, milosci, prawdomownosci?
bo zaufalam..
Bog nie zaufal swojemu dzielu.. wystawial go na proby.. stworzyl czlowieka dajac mu wolna wole ? , czy stworzyl zabawki dla siebie.. ? podporzadkowane sobie, podlegajace karze ze niesubordynacje..

bylam w takim raju.. dziekuje..




.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mgrabas



Dołączył: 09 Sie 2008
Posty: 1516

PostWysłany: Sro Sty 04, 2012 10:45    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

a gdzie tu jest coś o religii??? Shocked

w tym wątku stawiam podstawowe pytanie: pytanie o prawidłową postawę wobec innych ludzi i stawiam je przed wszystkimi: przed sprawcami przemocy, przed ofiarami przemocy i przed osobami nie obciążonymi problemem przemocy; to pytanie powinni zadać sobie wszyscy ci, od których w jakikolwiek sposób zależą inne osoby, a więc rodzice, wychowawcy, sędziowie, pracodawcy itd., a także każdy dorosły człowiek

czemu ludzie wszystko łączą z religią? nawet małżeństwo!
przecież to jest chore takie "myślenie" magiczno-religijne wyłączające zdolność trzeźwego myślenia, a co za tym idzie rozumnego i odpowiedzialnego działania Wink

tu nie chodzi o religię, ale o styl ŻYCIA; o traktowanie drugiego człowieka - albo z góry, albo jak CZŁOWIEKA równego nam - mającego swoje prawa i własną odpowiedzialność za swoje wybory, mającego prawo i obowiązek ponoszenia skutków swoich wyborów
_________________
Co Bóg złączył, tego człowiek niech nie rozdziela.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Sro Sty 04, 2012 20:21    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

................
tu sie zgadzam. Dlatego:
jako CZŁOWIEKA równego nam - mającego swoje prawa i własną odpowiedzialność za swoje wybory, mającego prawo i obowiązek ponoszenia skutków swoich wyborów.


ale .. nie do konca tu trzeba dodac. inne niezbywalne prawa czlowieka..

mam wrazenie, ze ciagniesz na mielizne.. swoim zwyczajem podrzucasz jajko nasaczone intelektem ale bez uczuc , bez empatii.
.
czlowiek ma i prawo i obowiazek ponosic odpowiedzialnosc za skutki swoich wyborow, ale.. człowiek ma rowniez prawo do milosci, szacunku, pomocy, zrozumienia , wybaczenia, opieki, ..
Tym samym zdanie " czlowiek ma prawo i obowiazek ponosic odpowiedzialnosc za skutki swoich wyborow " jest tylko czesciowo prawdziwe.. w oderwaniu od innych praw staje sie faszystowskim . groznym haslem .

Zdanie bedzie blizsze prawdy jesli zabrzmi


czlowiek ma i prawo i obowiazek ponosic odpowiedzialnosc za skutki swoich wyborow, ale.. jednoczesnie człowiek ma tez prawo do milosci, szacunku, pomocy, zrozumienia , wybaczenia, opieki,troski , wsparcia emocjonalnego, godnosci itd.. itd..


. Postawy:
sądz i karaj lub nagradzaj

" czlowiek ma prawo i obowiazek ponosic odpowiedzialnosc za skutki swoich wyborow "

: wspieraj, pomagaj rosnac, rozwijac sie ..

jednoczesnie człowiek ma tez prawo do milosci, szacunku, pomocy, zrozumienia , wybaczenia, opieki,troski , wsparcia emocjonalnego, ochrony godnosci itd.. itd..


np od zawsze razi mnie scena wypedzenia z raju.
Ta sama scena pokazana w ikonografii budzi groze jest mroczna czesto towarzysza jej blyskawice huragan , przerazone oczy wygnancow dopelniaja obrazu.
Ta scena kloci sie z zalozona a priori wolna wola.
Zlamali zakaz .. dokonali wyboru.
Wolno im bylo. Takie prawo - wolna wola- otrzymali. Tym samym nie zasluzyli na kare ale na rozwiazanie umowy z Panem B. tj na poniesienie konsekwencji swojego wyboru,. NIczym nie zasluzyli na sponiewieranie, strach, i widowiskowe " wypedzenie "
Pan B pogwalcil prawa jakie sam ustanowil; tj zapomnial o godnosci, o szacunku o zrozumieniu, wybaczeniu itd..
potraktowal okrutnie- choc nie musial. Nie pokazal w tej scenie swojej klasy. A moze jej zwyczajnie nie mial? zwazywszy ze nadal lubil sie zabawiac krotochwilnie swoimi zabawkami wystawiajac ich na malo sympatyczne proby - pewnie jej nie mial.. Napewno nie mial jej z poziomu XXI wieku.
Niestety ten styl jako wzorzec nadal jest powszechny i utrwalany poprzez religie.
Jak dzis ocenilibysmy system prawny nakazujacy zlozenie ofiary z wlasnego dziecka? Jak powszechnie oceniamy nasza wlasna osobista Polske,.. ktora niczym B traktuje nas jak Hiobow.. pokornie znoszacych swoj los.. // wczoraj bylam w aptece.. za lek ktory od lat place ok 35 zl kazano mi zaplacic 270. Pani aptekarka znajac mnie dala mi .. dala.mi za kaucje . bo sprzedac na ryczalt nie mogla. Nie musiala tego robic.. ale nalezala do ludzi z postawa DO.
I teraz zobacz: dokonalam wyboru ze zostaje w Polsce. TY tez.
W mysl Twojej tezy.. podejmujac taki wybor- biore na siebie jego konsekwencje tj zycie w patalogicznym niszczacym czlowieka systemie. Biore tez na siebie przestrzeganie praw tego systemu
Poniekad tak. Ale dzieki jednemu czlowiekowi , jego wrazliwosci , jego naturalnej postawie szacunku do drugiego czlowieka, jego uczuciom, empatii zostalo mi w kieszeni/ biednej/ 230 zl. Tydzien jedzenia .



W sumie caly czas poruszmy sie w obszarze stosunku czlowieka DO ludzi lub OD ludzi. PIerwsze prawo biologiczne . zachowanie wlasnego zycia / poprzez wladze i kontrole/ i drugie prawo- zachowanie zycia gatunku, / poprzez altruizm , szacunek umozliwiajacy wspolne budowanie /.

wciaz poruszamy sie w: emocje prymitywne dominujace u jednych ludzi , i emocje rozwiniete , tj wyzszy poziom rozwoju.. poruszamy sie pomiedzy swiatopogladem autorytarnym a humanistycznym..
Czlowiek ma prawo.. ale najpierw na poczatku zawsze na pierwszym miejscu powinien byc szacunek do drugiego czlowieka i jego wyborow.. o ile te wybory nie zagrazaja innym ludziom.

W skandalicznym prostota skrocie myslowym : mozna budowac na chwale Pana B> / autorytaryzm totalitaryzm/ // Stalin , Kimiry i podobni im dyktatorzy
albo na chwale samych budujacych./ demokracja, poszanowanie praw , tolerancja odmiennosci , dazenie do dobra , rozwoju i wzrostu wzystkich czlonkow danej spolecznosci. \
Ja wybieram druga opcje. Nie jestem specjalista od takich dylematow, ale tak to czuje. Czuje.. a czucie nie jest ani postawa ani intelektualna lamiglowka..



Za mojej pamieci.. budowalam na chwale Stalina, na chwale PZPR i socjalizmu .. potem krotki przerywnik kiedy Gierek usilowal zbudowac cos dla samych Polakow.. potem 10 lat stagnacji .. Potem znow budowanie na chwale integracji z UE.. potem nagle.. : nie wazne zeby Polska byla biedna czy bogata wazne aby byla katolicka" czyli budowanie na chwale P. B co pociagnelo uwstecznie mentalne Polski o 100lat , odebranie praw czlowieka kobietom , chaos moralny.
Dzis tak jakby buduje na pomoc dla kikakrotnie bogatszej Grecji, aby chwala UE zostala zachowana .
Kiedy doczekam sie budowania na rzecz dobra wszystkich Polakow? ludzi zamieszkujcych ten kraj?
Nie doczekam sie .. tak dlugo jak dlugo odniesieniem dla postaw bedzie wypedzenie z raju.. sądz i karaj.. czyli postawa autorytarna tak umilowana przez nasze elity wyznajace " wlasciwe " bo dobre dla pana i plebana wartosci. a owieczki niech sie ciesza, ze zyja..
Czy jest przypadkiem, ze zdecydowana wiekszosc osob zaburzonych , sprawcow przemocy uwaza siebie za bardzo religijnych?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Czw Sty 05, 2012 8:40    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Postawa autorytarna

Robert Altemeyer dopracował koncepcję autorytaryzmu Theodora Adorno, formułując wniosek o powiązaniu trzech "wiązek postaw": autorytarnej uległości, autorytarnej agresji i konwencjonalizmu.
Badania Altemeyera wykazały, że osoby charakteryzujące się prawicowym autorytaryzmem posiadają silnie ugruntowane przekonanie o wysokim stopniu zhierarchizowania społeczeństwa. Jednocześnie, poprzez autorytarną uległość, podporządkowują się osobom, które uważają za wyższe w hierarchii społecznej (tzw. "autorytetom"), natomiast autorytarna agresja to postawy i zachowania antyspołeczne przejawiane względem osób uważanych za "niższych" w hierarchii społecznej.
Agresja skierowana jest nie tylko wobec tych grup, które stoją w opozycji względem "autorytetów", ale także wobec wszystkich grup obcych.
Ostatni wyróżniony komponent - konwencjonalizm - to bezkrytyczny stosunek do tradycyjnych, konserwatywnych norm moralnych, które promowane są przez autorytety[1].

Altemeyer nazwał ten zespół postaw prawicowym autorytaryzmem ze względu na bardzo wysoką korelację między objawami a przekonaniami kojarzonymi przez niego z polityczną prawicą. Jak wykazały badania, osoby osiągające wysokie wyniki na skali prawicowego autorytaryzmu wykazują konserwatywne poglądy polityczne, ortodoksyjne lub wręcz fundamentalistyczne podejście do spraw religijnych, domagają się surowej dyscypliny i wysokich kar dla przestępców (z karą śmierci włącznie). Charakterystycznym objawem patologii jest wysoki poziom antyspołecznych uprzedzeń względem obcych grup narodowościowych (zob. etnocentryzm, ksenofobia), mniejszości seksualnych (zob. homofobia), a także posiadanie seksistowskich przekonań dotyczących roli kobiet w społeczeństwie. Warto zauważyć, że deklaracja postaw antyspołecznych jest o wiele większa, jeżeli kwestionariusz jest wypełniany anonimowo.

Inną charakterystyczną cechą osób dotkniętych prawicowym autorytaryzmem ma być wysoki poziom lęku związany z poczuciem zagrożenia ze strony obcych grup społecznych (zob. teorie spiskowe). Przekonanie o realnym zagrożeniu ("narodu", "moralności", "tradycji") ma być usprawiedliwieniem postaw antyspołecznych i zachowań agresywnych. Jednocześnie osoby przejawiające ten rodzaj osobowości są przekonane o własnej prawości, a nawet mają poczucie misji związanej z obroną postulatów głoszonych przez (uznawane przez siebie) autorytety. Te postulowane cechy mają sprawiać, że redukcja prawicowego autorytaryzmu jest niezwykle trudna.


Ostatnio zmieniony przez marta 25 dnia Czw Sty 05, 2012 8:42, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Czw Sty 05, 2012 8:41    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Osobowosc autorytarna
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii


Osobowość autorytarna (autorytaryzm) – rodzaj osobowości, w którym jednostka wykazuje silne predyspozycje do akceptowania i podzielania antydemokratycznych przekonań, uwidaczniających się w konserwatywnych poglądach i postawach, a także w postrzeganiu świata przez pryzmat stereotypów i schematycznego "sztywnego" rozumowania. Dla osobowości autorytarnej charakterystyczna jest rezygnacja z własnej oceny zjawisk i podpieranie się autorytetem znanej osoby dla wyjaśnienia swoich poglądów i działania. Badania nad osobowością prowadził Theodor Adorno, który stworzył dla jej badania skalę F (od faszyzm).

Jako cecha osobowości autorytaryzm charakteryzuje się respektem dla władzy, tendencją do idealizowania obrazu własnej grupy społecznej i karania osób naruszających obowiązujące normy, stereotypizacją postrzegania relacji społecznych i członków innych grup.
Używany czasami termin Autorytarne zaburzenie osobowości nie jest uznawane za zaburzenie lub chorobę w obowiązującej obecnie klasyfikacji zaburzeń psychicznych i zaburzeń zachowania ICD-10. Nie wchodzi też w skład innego rozpoznania zaburzeń osobowości.[1] Kwestią sporną jest czy w tej sytuacji można o osobowości autorytarnej pisać jako o zaburzeniu. W świetle obowiązującego stanu formalnego - nie można używać terminu zaburzenie lub choroba ani też sugerować że jest stanem patologicznym.
Spis treści
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Czw Sty 05, 2012 8:46    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Komponenty autorytaryzmu

* konwencjonalizm – bezkrytyczne, sztywne przywiązanie do tradycyjnych norm, konserwatyzm obyczajowy, niskie wyniki na skali otwartości na świat,
* autorytarne podporządkowanie – bezkrytyczny stosunek do wyidealizowanego autorytetu własnej grupy, silna potrzeba hierarchiczności: poddańcza uległość wobec silniejszego przy jednoczesnym znieważaniu "słabszych" (zob. osobowość sadomasochistyczna, która również nie jest ujęta jako choroba lub zaburzenie w ICD-10).
* autorytarna agresja – przejawianie postaw antyspołecznych i zachowań agresywnych względem wybranych grup społecznych, osób łamiących konwencje, indywidualistów,
* antyintracepcja – niechęć do wnikania we własne wnętrze, rozumienia własnych potrzeb psychicznych oraz potrzeb psychicznych innych ludzi, ucieczka od refleksji dot. pragnień, potrzeb, uczuć;
* przesądność i stereotypowość – skłonność do myślenia w sztywnych kategoriach, tendencja do przypisywania odpowiedzialności czynnikom zewnętrznym, siłom nadprzyrodzonym, mistycznym ("kara Boża"); schematyczności myślenia towarzyszy wysoki poziom antyspołecznych uprzedzeń względem wielu grup społecznych,
* potępianie słabości – wiara w siłę i bycie twardym – relacje społeczne postrzegane w kategoriach dominacji – uległości; osoba autorytarna identyfikuje się przy tym z postaciami reprezentującymi władzę, jednocześnie pogardzając tymi, którzy w jej przekonaniu reprezentują niższy poziom hierarchii społecznej,
* projekcja negatywnych uczuć – skłonność do przypisywania własnych negatywnych uczuć innym ludziom,
* obsesyjne zainteresowanie seksem – wartościowanie ludzi ze względu na ich podejście do spraw związanych z seksem, połączone z aktami agresji względem tych, którzy nie realizują konserwatywnych norm obyczajowych, m.in. mniejszości seksualnych (zob. homofobia); towarzyszy temu tłumienie własnych popędów seksualnych połączone z ich projekcją na innych. (zob. też zaburzenia obsesyjno-kompulsywne)
* destruktywność i cynizm – uogólniona wrogość w stosunku do ludzi, skłonność do deprecjacji innych.

Te zmienne zostały pomyślane jako tworzące razem pewien syndrom mniej lub bardziej trwałej psychologicznej struktury danej osoby, która wyraża podatność na antydemokratyczną propagandę [ 5 ]. Syndrom ten przejawia się w bezwzględnym respekcie dla władzy, tendencją do idealizowania obrazu własnej grupy społecznej i karania osób naruszających obowiązujące normy.

Adorno oraz pozostali autorzy doszli do przekonania, że przyczyny osobowości autorytarnej leżą w konserwatywnych metodach wychowawczych. Do ich istoty należy: surowa dyscyplina, warunkowa miłość (uzależnianie miłości od posłuszeństwa) oraz stosowanie kar cielesnych. Tego typu metody wychowawcze prowadzą do silnych postaw antyspołecznych względem różnych grup mniejszościowych i wysokiego poziomu poczucia zagrożenia z ich strony. Schemat jest następujący. Jednostka, przejawiając autorytarną agresję, przemieszcza poczucie krzywdy z rodziców (otwarta agresywna reakcja skierowana przeciwko nim wiązałaby się z dalszymi negatywnymi konsekwencjami) na obiekt mniej niebezpieczny — w tym wypadku grupy mniejszościowe. Mechanizm przemieszczania pozwala jednostce kanalizować swoje tłumione uczucia bez zwiększania poziomu zagrożenia z ich strony. W tym sensie etnocentryzm i antysemityzm uchodzą jedynie za produkty stłumionej w dzieciństwie i wieku dojrzewania nienawiści.

Wychowanie z jakiego wyrasta osobowość autorytarna otrzymało miano „czarnej pedagogiki". Termin ten sformułowała Katharina Rutschky. Scharakteryzowała ona „czarną pedagogikę" jako działania mające na celu złamanie wolnej woli dziecka i bezwarunkowe podporządkowanie jej rodzicom. Według psychoanalityczki A. Miller „czarna pedagogika", którą możemy również nazwać wychowaniem autorytarnym, opiera się na następujących zasadach:

1. Dorośli są władcami uzależnionego od nich dziecka.
2. To oni, jak bogowie, decydują o tym, co dobre, a co złe.
3. Rodziców trzeba zawsze chronić.
4. Spontaniczne uczucia dziecka stanowią największe zagrożenie dla jego władców.
5. Dziecku należy jak najwcześniej odebrać własną wolę.
6. Miłość rodzi się z poczucia obowiązku.
7. Można skutecznie zabronić nienawiści.
8. Rodzice z tej właśnie racji, że są rodzicami, zasługują na szacunek.
9. Dzieci z tej właśnie racji, że są dziećmi, na szacunek nie zasługują.
10. Posłuszeństwo wzmacnia charakter dziecka.
11. Poczucie szacunku dla samego siebie jest szkodliwe.
12. Surowość i chłód stanowią dobre przygotowanie do życia.
13. Udawana wdzięczność jest lepsza, niż szczere okazywanie niewdzięczności.
14. Rodzice nie mogą ścierpieć żadnej obrazy.
15. Rodzice zawsze mają rację [ 6 ].

W zasadzie całe sedno tej metody, można sprowadzić do ostatniego aksjomatu. Tam bowiem, gdzie rodzice mają zawsze rację, tam istnieje jedynie posłuszeństwo i poczucie obowiązku, a wychowanie staje się po prostu tresurą. Nie jest to jednak zwyczajna tresura, albowiem rodzice spod znaku „czarnej pedagogiki" wymagają nie tylko lojalności, lecz także wdzięczności, powołując się przy tym najczęściej na czwartą zasadę dekalogu [ 7 ]. Tej manipulacji towarzyszy często emocjonalny szantaż, który w przypadku dziecka zdanego całkowicie na opiekę rodziców prowadzi do poważnej dezintegracji osobowości oraz psychicznych zaburzeń.

Jeśli bowiem już od pierwszych lat narzuca się dziecku, co ma myśleć i czuć, jak może zrodzić się zaufanie i szacunek do własnej osoby? Jeśli jego wola jest systematycznie łamana, jak ma doświadczyć tego, że ją w ogóle posiada? A przecież jeżeli to nie nastąpi, to bez względu na przyrodzoną mu inteligencję, będzie brał cudzą wolę za własną i do końca życia postanie duchowym kaleką.


Ostatnio zmieniony przez marta 25 dnia Czw Sty 05, 2012 8:52, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Czw Sty 05, 2012 8:50    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5753

tu wiecej na temat autorytaryzmu
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Czw Sty 05, 2012 9:00    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Mgrabas .. przeczytaj co zapewne juz od dawna znasz..
TU masz czarno na bialy, wyraznie, czytelnie..

tu masz to o czym czesto piszesz: ze milosc jest postawa..
Otoz nie jest..

Milosc jest najpierw czuciem. Jesli nie ma w niej czucia.. bedzie tylko manipulacyjna postawa zewnetrznie udajaca milosc. bedzie to tylko pustobrzmiacy dzwon,
albo jajco dzwonca.. Postawa ma malo wspolego z miloscia jako uczuciem, takim jak milosc pojmuja ludzie, jak zapisana jest w kulturze

.. z podrecznika do WOS

czynnikiem regulującym ludzkie zachowanie jest postawa,
czyli stosunek do określonego przedmiotu, polegający na ocenianiu go, reagowaniu na niego i zachowaniu się wobec niego. Przedmiotem postawy może być człowiek, grupa, rzecz, zdarzenie, symbol, a także ideologia.

Postawy człowieka są kształtowane podczas całego życia, przy czym szczególne znaczenie ma proces wychowania i nauczania oraz przynależność do różnych grup społecznych.

Postawę charakteryzuje się poprzez określenie jej kierunku, który wyraża stosunek człowieka do przedmiotu – pozytywny, negatywny bądź obojętny.

Rodzajem postawy jest stereotyp, który polega na tym, że wiedzę o danym przedmiocie jednostka uzyskuje od otoczenia, a nie czerpie jej z osobistych przeżyć.


1. Dorośli są władcami uzależnionego od nich dziecka.
2. To oni, jak bogowie, decydują o tym, co dobre, a co złe.
3. Rodziców trzeba zawsze chronić.
4. Spontaniczne uczucia dziecka stanowią największe zagrożenie dla jego władców.
5. Dziecku należy jak najwcześniej odebrać własną wolę.
6. Miłość rodzi się z poczucia obowiązku.
7. Można skutecznie zabronić nienawiści.
8. Rodzice z tej właśnie racji, że są rodzicami, zasługują na szacunek.
9. Dzieci z tej właśnie racji, że są dziećmi, na szacunek nie zasługują.
10. Posłuszeństwo wzmacnia charakter dziecka.
11. Poczucie szacunku dla samego siebie jest szkodliwe.
12. Surowość i chłód stanowią dobre przygotowanie do życia.
13. Udawana wdzięczność jest lepsza, niż szczere okazywanie niewdzięczności.
14. Rodzice nie mogą ścierpieć żadnej obrazy.
15. Rodzice zawsze mają rację [ 6 ].


Ostatnio zmieniony przez marta 25 dnia Czw Sty 05, 2012 9:40, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Czw Sty 05, 2012 9:30    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Czynniki regulujace zachowania czlowieka czyli popularna tablica Maslowa..
potrzeby od najnizszej..

1. Potrzeby fizjologiczne
jedzenie , woda tlen , potrzeby seksulane, brak napiecia , sen
2. Potrzeba bezpieczenstwa
zaleznosc, opieka, oparcie, protekcja, wygoda, spokoj , wolnosc od strachu

.......... tu zatrzymuje sie rozwoj osobnikow autorytarnych, osob zaburzonych , naszych przemcowcow..

3. Potrzeba milosci i przynaleznosci
wiezi, afiliacja, milosc, bycie kochanym

4. POtrzeba szacunku i uznania
zaufanie do siebie, poczucie wlasnej wartosci , kompetencja , powazanie

5.. Potrzeba samorealizacji
posiadanie celow, spelnianie swojego potencjalu, potrzeby estetyczne, poznawcze
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Czw Sty 05, 2012 16:00    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Tabela 3. Etapy rozwoju moralnoci wg. Kohlberga




Poziom
Pre-konwencjonalny
Typ postawy moralnej:
Slepy egoizm

Opis :

1Obawa przed konsekwencjami złego zachowania wymusza bycie grzecznym.
Nieumiejetnosc przyjecia innej perspektywy poza swoja.
Typ postawy moralnej:
egocentryzm
Opis :
2 Dobro rozumiane w kategoriach wzajemnosci, szybkiego zwrotu tego co sie otrzymalo,
ty mi zrobie dobrze to teraz ja tobie

Poziom
Konwencjonalny

Typ postawy moralnej:
perspektywa
interpersonalna
Opis :
3Chec bycia dobrym w celu uzyskania pochwaly w oczach innych. Wlasna identyfikacja
z zasadami wyznawanymi przez grupe do której sie przynalezy. Definiowanie tego
co dobre poprzez odniesienia do stereotypowych postaw eksponowanych w danym srodowisku.

4.Typ postawy moralnej:

perspektywa zasad
spoecznych

4Jednostka rozumie i akceptuje szersze normy spoeczne jako podstawe porzadku.
Postawa czlonka spolecznoci. Prawo jako nadrzedne odniesienie moralne. Przestrzeganie
prawa uznawane jest za konieczne, gdy to najlepiej chroni wszystkich.

Poziom:
Post-konwencjonalny

5, Typ postawy moralnej:

perspektywa uzgodnie
(kontraktów) spolecznych

5Rola zasad i norm jest uznawana, lecz nie jako uniwersalne odniesienie moralne.
Podnoszenie poziomu etycznego nastepuje poprzez dialog i wybieranie rozwiazan dobrych
dla obu stron. Zamiana modelu wygrany-przegrany na wygrany-wygrany

6.Typ postawy moralnej:

szacunekdla wszystkich

Opis:

6Uniwersalne pryncypia etyczne. Uwydatnia znaczenie komunikacji prowadzonej na wysokim
poziomie z akceptacj wszystkich racji.
P
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mgrabas



Dołączył: 09 Sie 2008
Posty: 1516

PostWysłany: Czw Sty 05, 2012 23:02    Temat postu: ta miłość staje się zawsze coraz większa, już nigdy mniejsza Odpowiedz z cytatem

bardziej niż mądrości różnych mądrali do mnie przemawiają proste słowa zawarte w 13 rozdziale 1 Listu do Koryntian:

http://www.youtube.com/watch?v=4AQtQ54EM9g&feature=related

bo miłość to o wiele więcej niż tylko uczucia, miłość to wybór: postawa! - w konkretnej życiowej sytuacji, w każdej bez wyjątku sytuacji - wewnętrzny wybór postawy, ponad zmienność uczuć i pomimo ich zmienności - postawa służąca dobru, obdarzająca wolnością, taka miłość to przeciwieństwo niedojrzałości, niestałości, ślepoty, łatwizny, bezsilności
owszem, miłości towarzyszą uczucia, ale coraz subtelniejsze, bo ona przenika wszystko i przemienia

dla pragnących zaczerpnąć bogactwa miłości polecam lekturę książki C.S.Lewisa pt. Cztery miłości
_________________
Co Bóg złączył, tego człowiek niech nie rozdziela.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Pią Sty 06, 2012 5:56    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nieprawda. Miłosc to czucie..
Czucie plus rozum generuje postawe.. inaczej to tylko manipulacja
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mgrabas



Dołączył: 09 Sie 2008
Posty: 1516

PostWysłany: Pią Sty 06, 2012 10:36    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

złudzenie - mówiące, że "Miłosc to czucie" - pryska natychmiast gdy "uczucie" się zmieni, a uczucia zmieniają się, bo taka jest ich natura i bardzo dobrze, że tak jest, bo miłość nie zależy od uczuć (!)

miłość to wyraz ludzkiej wolności, jej warunek i cel

miłość to osobiste wybory postawy, miłość to właśnie te postawy*), miłość to trwanie i wytrwanie (!) - w tym co słuszne, w tym co rozpoznano jako większe dobro

*) a przeciwieństwem miłości i przeszkodą do jej zaistnienia są np.: nadopiekuńczość, "ślepa miłość", "z miłości" pozwalanie na krzywdę, łudzenie się, bierność, uciekanie od życia i od wyborów tego co trudne, co wymaga pracy, systematyczności, prawdy, zaangażowania, zmian...
_________________
Co Bóg złączył, tego człowiek niech nie rozdziela.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
marta 25



Dołączył: 02 Mar 2010
Posty: 690

PostWysłany: Pią Sty 06, 2012 12:55    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

mgrabas .. nie. Milosc to uczucie.
.......

miłość to osobiste wybory postawy, miłość to właśnie te postawy*), miłość to trwanie i wytrwanie - w tym co słuszne, w tym co rozpoznano jako większe dobro [b]

Migrabas ? kto rozpoznał to dobro? czyje jest to dobro ? jego? jej ? wspolne?
Pojecie dobra ewoluuje wraz z dojrzewaniem czlowieka. Inne sa potrzeby 20 latkow / etap wyboru partnera/ inne potrzeby ma 40 latek , inne 60 ..
Zdarza sie i to niezwykle czesto,ze partnerzy rozmijaja sie.. skrajnie roznie pojmuja to co jest dla nich dobre.. i co wtedy ?
ktory z partnerow podporzadkuje swoje dobro dobru partnera?

Wiem,ze TY patrzysz na problem bardzo uniwersalnie , z pozycji praw objawionych.. jednak zycie sklada sie z drobiazgow.. i trzeba kochac aby zniesc baki partnera we wspolnym łozku.. postawa to bedzie za malo.. raczej zaowocuje dwoma sypialniami. " Poniewaz postanowilem ze bede cie kochal.. dotrzymam slowa, lecz ze wzgl na baki pozwolisz ze bede spal osobno. "
Milosc to uczucie.
a Balcerowiecz musi odejsc.. /ha, ha..

Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum na temat przemocy w rodzinie Strona Główna -> Forum ogólne o przemocy w rodzinie Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
Strona 1 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group